功利主义并非是利己主义。

        但只有一个况，存在“绝对的善”，绝对的正确。

        他非常明确的知，自己不可能让所有人幸福。

        胜利即是“善”，失败则是“恶”。那么理学的本问题问题之一，即关于“目的”和“义务”的讨论就不存在了。

        摩尔认为，能行定义的事必定是一个复合的事，单纯的事是不可定义的。而最为单一的本德问题，即“善是何”，更是任何有善恶德观的人都不能定义的。

        但他也不甘心只让绝大分人幸福……那仅仅只是NE，还算不上HE。

利主义。

        他的目的是，让“未来的所有人都幸福”。

        这就是目的论的最完的形态。也是游戏本会引人玩的本原理之一。

        并非是自己

        这也是为什么，四十二在向往着永恒。

        因为游戏——尤其是策略游戏，在最开始就预设了“胜利条件”。一切有“胜利”和“失败”概念的游戏机制，本就会提供一个无比清晰的“目的”。并且玩家总会知，自己的选择是否会让自己更接近最终的目的。

        因为在善面前，任何定义都是对的，任何定义又都是错的——它过于单一，以至于任何将其定义的举动，都是以自己的善恶观对“善”的观念行覆盖。

        而只要知自己距离目的有多远，也就意味着，玩家能够确的计算“目的距离”。而现在策略游戏上，就是如何得到“最大多数人的最大幸福”。

        正如G.E.摩尔对它的批判一样——

        它真正的名字应该是“效益主义”，即追求“最大幸福”的学说。它认为，人类行为的唯一目的是求得幸福，所以对幸福的促与否，就成为判断人的一切行为的标准。

        无视少数人的要求，甚至舍弃掉会造成麻烦、或是牵扯发展规划的个——而这也正是郑复最开始就施行的思想。

        但是，正常人在生活中是不可能正确的持有功利主义的。

        这是放于现在、只能存活于一个时代的人永远不可能达成的，功利主义者的终极形态。

        而与未来的人相比，他在过去所舍弃的、忽略的人在最终的“幸福总数”面前，甚至连个零都不算。

        那就是在游戏中……在有“胜利”概念的游戏中。

        策略游戏的玩家，就是真正的功利主义者。

        因为世上永远存在着以作恶为乐的人、和以他人的痛苦为乐的人，所以让“全幸福”就是不可能的事。而功利主义的基本原则，就是追求“最大多数人的最大幸福”。

        ——舍弃有限的幸福，换取无限的幸福。