唐驳的神则没有什么怜悯。

法官无言。

“2018年7月16日，涉嫌非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动罪的魏某被江苏省公安机关抓获后，自供曾在孙宝山一案发生时向岩中开枪。2018年9月9日据最人民法院指令，由本院复查此案。”

的不知这是法律不允许的……”

整上复述了一当年的案件事实。

有时候小孩和年轻人因为放肆和不加节制而生的恶意，比起成人的恶意，更让人有悚然之。

人们总是说，“正义可能迟到，但永远不会缺席”，可程白有时候经常会想，迟到的正义，还能算是正义吗？

山上有弹孔，而死者的□□已经不能再用，只能证明嫌疑人开过枪，但不能说嫌疑人开枪打死了死者。

法院每天都在开庭。

又回顾了一河南省院的判决结果。

第二，以前一咬定是自己先听到了枪声才开枪还击，最终采信为直接证据的供却自认是饥饿之极端选择，杀人吃肉求生，二者存在极大的事实；

死者尸残留的骨骼上有弹孔，致命一击在颅骨，只能说明死者九成是因为这一枪而死；

第三，再审过程中嫌疑人推翻供述，称当年之所以修改供是因为听从了律师“坦白从宽”的建议，以主动认罪伏法换取检察机关较轻的量刑建议。

理由有三：

第一，存在刑讯或向嫌疑人神施压供的可能；

关键在江苏省级人民检察院提交法院的书面意见，直接指原审判决所采信的多项证据中，除了孙宝山的有罪供以外，其他证据全为间接证据。

“本院认为，原审认定被告人孙宝山非法持有枪支罪、非法猎捕珍稀濒危野生动罪理由充足。但综观本案，缺乏能够锁定孙宝山故意杀人罪的客观证据，是否另有他人作案存疑，原判采信的孙宝山供真实、合法存疑……”

嫌疑人有□□，只能证明他非法持有枪支；

而所谓的能为孙宝山定罪的直接证据，也就是他在03年节过后向警方提供的供，真实存疑。

他十分随意地将那一页案卷翻过去，淡淡：“你当时有完全的民事行为能力。无知并不是你犯错的理由，更不是你拒绝承担责任的借。”

庭上庭人来人往，各自映照百态众生。

人案重审依法不开庭，所以这一次是直接宣判。

再加上18年7月抓获的另一名偷猎者向警方供述，当年因为害怕嫌疑人及受害者获得营救后供自己，于是向岩开枪企图杀人灭，既能佐证被告人孙宝山最初供述的“第一声枪响”，也为此案提供了另一种可能：即，导致被害者死亡的那关键一枪，来自岩之外。

站在庭上宣读判决书的是江苏省院一名面容严肃的老法官，全程不苟言笑。

判决书的容一般都比较冗长，尤其是再审案件虎不得，措辞相较于基层法院那些甚至还能挑病句的判决书更为严谨。